Бояри – один з колективних портретів у “Слові о полку Ігоревім”
Бояри – один з колективних портретів у “Слові о полку Ігоревім”, даний у формі характеристики боярської думи, з якою великий князь “тримав рада” у важливих державних справах. Політична позиція Б. багато в чому відрізняється від великокнязівської та авторської. Вони жорсткіше, непримиренною оцінюють похід князя Ігоря, по суті звинувачуючи його (не без підстав) у високому ступені честолюбства (намірився взяти Тмутаракань), в легковажної самовпевненості. На думку Б., Ігор готувався до військової прогулянці і зовсім не думав про інтереси
Крізь дипломатичну стриманість Б. прозирає приховане уїдлива насмішка над Ігорем і Всеволодом, що потрапили в полон: “Вже соколам крильця пообрубілі шаблями безбожних, а самих обплутали путами залізними”. “Соколи з обрубаними крилами і в залізних опутенках” – символічний образ нещодавно гордих князів – точно характеризують катастрофу, яку вони
Б. покладають на Ігоря та Всеволода відповідальність за нещасну долю молодих князів Олега та Святослава, взятих в похід, і тому “підкреслюють несамостійність їх дій. Б. зовсім не згадують старшого сина Ігоря Володимира, який також потрапив у полон. Тут їх позиція в принципі збігається з авторською. Автор і сам раніше говорив лише про чотирьох сонцях-князів, а не про п’ять, мабуть, одного з них він вважає недостойним такого уподібнення – того, хто жив у полоні, як в “сімейному гніздечку”, готуючись до весілля з молодою Кончаковной, у той час як Русь оплакувала загиблих і вивезених у рабство.
На думку Б., полон руських князів пробудило у половецьких ханів люте бажання знову кинутися на Русь, підкорити її. Схожа думка висловлена Автором і від свого імені, але, на відміну від Б., він високо оцінив заслуги Святослава III в організації походу проти половців і в розгромі полків Кобяка, а також підкреслює принципову загрозу для його влади як неминучий наслідок каяльской трагедії.
Необхідно відзначити в промові Б. відсутність християнської символіки і догматики, хоча офіційно вони, зрозуміло, сповідували православ’я. Звідси можна зробити висновок, що християнська релігія в кінці XII “Шв. на ділі не була панівним світоглядом навіть у панує класі Русі. Для Б. характерно: Христа вони не згадують і не думають про нього, а про демонів Дівєєв і Хине говорять як про реально діючі злих божеств, з повною вірою в їх фізичне буття.