Жизнь Добролюбова
Литературная деятельность Николая Добролюбова длилась около пяти лет; критик умер двадцати пяти лет от роду, но влияние, оказанное им на развитие русской общественной жизни, было огромно и чувствуется до сих пор. Добролюбов – человек замечательного природного ума, ясного и светлого, талантливый критик и поэт, блестящий организатор и великий труженик, друг и соратник Чернышевского и Некрасова.
Жизнь Добролюбова лишена внешнего драматизма, но богата сложным внутренним содержанием. Добролюбов родился в Нижнем Новгороде (ныне город Горький
Семнадцати лет Добролюбов поступил в Главный педагогический институт в Петербурге. Там Добролюбов доставал запрещенные цензурой книги, увлекался Герценом, просиживал над его статьями целые ночи.
“Мужицкий демократ”, убежденный революционер, Добролюбов беспощадно разоблачал все узкое, фальшивое, эгоистическое
В суровой ночи николаевского царствования он провидел рассвет, наступление “настоящего дня”, как называл Добролюбов революцию: “Придет же он, наконец, этот день. И, со всяком случае, канун недалек от следующего за ним дня: ночь разделяет их…”
“Желанная и святая” революция пришла гораздо позднее; Добролюбов умер, не дождавшись ее, но, умирая, он знал, что сделал “благое дело” среди царившего зла, и с полным правом сказал о себе:
Милый друг, я умираю, Оттого что был я честен, Но зато родному краю, Верно, буду я известен.
Смерть Добролюбова была великой утратой. Это прекрасно понимал Чернышевский, который любил Добролюбова, как сына. “Я – тоже полезный человек, но лучше бы я умер, чем он. Лучшего своего защитника потерял в нем русский народ”,- писал Чернышевский. То же чувство мужественной скорби выразил и Некрасов в замечательном стихотворении “Памяти Добролюбова”:
Но слишком рано твой ударил час, И вещее перо из рук упало. Какой светильник разума угас! Какое сердце биться перестало!
Самым главным в этом наследстве являются его критические статьи, посвященные творчеству Щедрина, Островского, Гончарова, Тургенева, Достоевского, Шевченко и других писателей. .В своих гениальных критических статьях Добролюбов выступает как продолжатель Белинского, как самый последовательный и верный ученик Чернышевского. “Мужицкий демократ”, Добролюбов страстно восставал против всяких попыток против искусства, уводящего от борьбы за переустройство жизни на новых началах, достойных человека.
Писатель, по мнению Добролюбова, должен стоять близко народу, уметь улавливать и угадывать его интересы и потребности, знать, что нужно народу. “Мерою достоинства писателя или отдельного произведения,- писал он,- мы принимаем то„ насколько служат они выражением естественных стремлений известного времени и народа”.
Искусство должно служить народу, выражать его интересы и потребности, постоянно учил Добролюбов. Поэтому он был таким непримиримым противником сторонников “искусства для искусства”, утверждавших, что искусство не должно быть отражением жизни народа и его запросов. “Мы никогда не согласимся,- писал он,- чтобы поэт, тратящий свой талант на образцовые описания листочков и ручейков, мог иметь одинаковое значение с тем, кто с равной силою таланта умеет воспроизводить, например, явления общественной жизни”.
Вслед за Чернышевским он боролся за то, чтобы искусство не отрывалось от жизни, а. воспроизводило ее, объясняло жизнь и произносило приговор над жизнью. Выше всего в искусстве Добролюбов ценил правду. “Главное достоинство писателя и художника состоит в правде его изображений…”
Достоинство и значение литературного произведения определяются тем, “как глубоко проникает взгляд писателя в сущность явлений, как широко захватывает он в своих изображениях различные стороны жизни”.
Если произведение искусства неправдиво, ложно, “оно становится даже вредным, потому что служит не к просветлению человеческого сознания, а, напротив, еще к большему помрачнению”. Правда жизни – необходимое условие подлинного произведения искусства. Задачу критики он видел в разъяснении, правильном истолковании того, что дано художником з произведении искусства. Критик должен помочь читателю разобраться в общественной и художественной ценности произведения, не навязывая читателю и автору того, чего нет в самом произведении.
Отмечая, что иногда сам художник неправильно объясняет смысл своего творения, Добролюбов говорил, что задача подлинной критики в том и состоит, “чтобы разъяснить смысл, скрытый в созданиях художника…”
(1 votes, average: 5,00 out of 5)