Что представляет собой реальный мир “Мертвых душ”?
Это мир, типичными представителями которого являются Манилов, Ноздрев, Собакевич, полицмейстер, прокурор и многие другие. Гоголь описывает их со злой иронией, не щадя и не жалея. Он показывает их смешными и нелепыми, но это смех сквозь слезы. Это то страшное, что всегда было лишним для России. Реальный мир ” Мертвых душ ” страшен, отвратителен, безумен. Это мир, лишенный духовных ценностей, мир безнравственности, человеческих недостатков. Понятно, что этот мир не место для гоголевского идеала, поэтому его идеал в первом томе “Мертвых душ”
Помещики, жители губернского города N, не единственные обитатели реального мира. В нем живут также и крестьяне. Но Гоголь никак не выделяет живых крестьян из толпы безнравственных маниловцев, ноздревцев и прокуроров. Живые крестьяне в действительности предстают перед читателем как пьяницы и невежды. Мужики, спорящие, доедет ли колесо до Москвы; бестолковые дядя Митяй и дядя Миняй; крепостной Манилова, просящийся на зароботки, а сам идущий пьянствовать, все они не вызывают симпатий ни у читателей, ни у автора: он описывает
Но исключения все же есть. Это главные представители народа в поэме – Селифан и Петрушка. В их описании уже не видно злой иронии. И хотя в Селифане нет никакое высокой духовности и нравственности, часто он бывает бестолков, ленив, но все-таки он отличается от дяди Митяя и дяди Миняя. Часто Гоголь смеется над Селифаном, но это добрый смех, смех от души. С образом Селифана связаны размышления автора о душе простого народа, попытка понять его психологию.
В “Мертвых душах” выразителем идеального является народная Россия, описанная в лирических отступлениях. Гоголь представляет свой идеал как бы в двух ракурсах: как обобщенный образ народа в лирических отступлениях, как конкретизацию этого идеала в образах мертвых крестьян, “мертвых душ”. В заключительном лирическом отступлении гоголь замечает, что такая “птица-тройка”, летящая по необъятным просторам, “могла только у бойкого народа родиться”. Там, где Чичиков, переписывая имена только что купленных им мертвых крестьян, рисует в своем воображении их земную жизнь, Гоголь представляет то, как они жили, как сложилась их судьба, как они умерли.
Вообще такие рассуждения не свойственны Чичикову. Складывается впечатление, что это рассуждает сам Гоголь. Образы мертвых крестьян в поэме идеальны. Гоголь наделяет их такими качествами, как богатырство и сила. Богатырь-плотник Степан Пробка. Вот как говорил про него Собакевич: “Ведь что за силища была! Служи он в гвардии, ему бы бог знает что дали, трех аршин с вершком роста!” А какие трудолюбивые, умелые люди эти сапожник Максим Телятников, каретник Михеев. трудно не заметить, с каким восторгном автор пишет об этих мужиках! Он жалеет их, сочувствует их тяжелой жизни. Гоголь противопоставляет этот мертвый народ, но с живой душой, живому народу поэмы, чья душа мертва.
В “Мертвых душах” Гоголь показывает нам не только странную действительность российской жизни, но и одновременно в мерических отступлениях Гоголь рисует нам свой идеал будущей России и русского народа, который очень далек от современной жизни. Вероятно, что во втором, сожженном томе Гоголь задумывал перенести этот идеальный образ в реальную жизнь, воплотить его в действительность. Ведь Гоголь горячо верил, что Россия когда-нибудь выйдет из этого ужасного мира, что она возродится, и этот миг обязательно наступит. Но, к сожалению, Гоголь так и не смог найти идеальных героев действительности. В этом и заключается трагедия всей его жизни, трагедия России.
И мы видим, что в описании хозяев поместий, их увлечений и интересов, проявляется способность автора несколькими деталями обстановки показать бездуховность и мелочность стремлений, пустоту души. От одной главы к другой нарастает обличительно-сатирический пафос Гоголя. От Манилова к Собакевичу усиливается ощущение омертвения помещичьих душ. Собакевич, по выражению Гоголя, “чертов кулак”. Безудержная страсть к обогащению толкает его на хитрость, заставляет изыскивать все новые и новые средства наживы. Это-то и заставляет его активно применять новшества: в своем поместье он вводит денежный оброк. Как ни странно, но купля-продажа мертвых душ его совсем не удивляет. Его интересует только то, сколько он за них получит. Еще одним представителем помещиков является Ноздрев. Это непоседа, герой ярмарок, попоек и карточного стола. Его хозяйство крайне запущено.
В отличном состоянии находится только псарня. Среди собак он как “отец родной”, среди большого семейства. Доходы, получаемые с крестьян, он тут же пропивает. Это говорит о его нравственном падении, безразличии к людям. Совсем иное отношение к хозяйству у Коробочки. Она имеет хорошенькую деревню, у нее полон двор всякой птицы, имеются “просторные огороды с капустой, луком, картофелем”, есть яблони и другие фруктовые деревья. Коробочка не видит ничего дальше своего носа. Все новое пугает ее. Это типичная представительница мелких захолустных помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Ее поведением руководит также страсть к наживе.
Полное моральное оскудение и потеря человеческих качеств характерны для Плюшкина. Полагаю, писатель был прав, когда окрестил его “прорехой на человечестве”. Говоря о Плюшкине, Гоголь разоблачает ужасы крепостного права. Главу о нем он считал одной из самых трудных. Ведь Плюшкин не только завершает галерею помещичьих “мертвых душ” этот человек несет в себе наиболее явные признаки неизлечимой смертельной болезни.
Когда-то Плюшкин был трудолюбивым хозяином, не лишенным ума и житейской зоркости. Но все пошло прахом: развалилась его семья и он остался единственным хранителем и полновластным владетелем своих сокровищ. Постоянное одиночество усилило его подозрительность и скупость. Он опускался все ниже и ниже, пока не превратился в “прореху на человечестве”. Из-за чего же это произошло? Я думаю, что здесь действовали не только случайности, но и условия жизни. Гоголь сообщает, что Плюшкин мошенник, всех людей переморил голодом, что в тюрьме колодники лучше живут, чем его крепостные.
Гоголевская сатира адресована противоречиям самой действительности. Деградирующие сословия общества четко очерчены в разных группах персонажей: уездное дворянство, губернское чиновничество и дворянство, предприниматели нового типа, дворовые, слуги, крестьяне, столичное чиновничество и дворянство. Гоголь обнаруживает блестящее художественное мастерство, находит остроумные приемы разоблачения “антигероев”: говорящие детали внешнего облика героя, соотнесение его с определенным типом человека. Меня поражает гоголевская способность вложить в уста тупых обывателей разоблачительные речи.
Сами же они даже не подозревают о том, что обычные и привычные их разглагольствования обнаруживают прежде всего их грубость и беспросветную глупость. В поэме даже обычные предметы быта выполняют резко обличительную функцию. Раздумья писателя обращены к общим процессам действительности. Он подчеркивает страшную путаницу, бесперспективность общественных начинаний. Именно так воспринимается оценка работы совета, “где постоянно было заметно отсутствия одной вещи, которую в простонародье называют толком”. Полное отсутствие толка так открыто названа ведущая черта бессмысленной деятельности власть имущих.
С огромной силой Гоголь предъявил обвинение крепостническому строю, режиму николаевской реакции, всему укладу жизни, в которой маниловщина, ноздревщина, плюшкинское убожество типичные и обыденные жизненные явления. Поэма потрясла всю Россию, так как пробуждала самосознание русского народа.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)