Жанрова своєрідність п’єси Вишневий сад Чехова А. П
Тема п’єси “Вишневий сад” – міркування драматурга про долю Росії, про її минуле, сьогодення й майбутнє, причому вишневий сад, “прекрасніше якого нічого на світі ні” (ІІІ), персоніфікує для Чехова батьківщину (“Вся Росія наш сад” (ІІ), – говорить Петя Трофимов). Ідуть у минуле колишні хазяї країни – помісні дворяни, духовно безпомічні й практично неспроможні в економічних і суспільних умовах початку XX століття. На зміну їм приходить енергійна ділова людина – купець і підприємець, вона заради наживи спотворює землю
Про це говорить Аня, утішаючи Любов Андріївну: “Ми насадимо новий сад, роскошнее цього… ” (ІІІ). Ідея п’єси – у запереченні дворянсько-помісного минулого й буржуазного сьогодення росіянці життя. Одночасно драматургу надією дивиться в майбутнє Росії: воно представляється авторові щаслив і світлим, хоча прийде дуже нескоро (про цьому прекрасний далеке через сто-двісті років мріють герої не тільки “Вишневого саду”, але й попередньої п’єси А. П. Чехова – “Три сестри”).
“Вишневий сад”, як і інші п’єси Чехова, відрізняється яскравою художньою своєрідністю, що обумовлено прагненням автора максимально наблизити театр до життя. Тому драматург свідомо відмовляється від багатьох традиційних театральних прийомів: відділення героїв на позитивні й негативних, від довгих монологів і реплік “убік”, від жанрової однозначності. По жанрі “Вишневий сад” – комедія, але незвичайна – лірична комедія. Відомо, що автор і режисер-постановник, А. П. Чехов і К. С. Станіславський, розійшлися у визначенні жанру “Вишневого саду”.
Режисер Мхата прочитав п’єсу як драму, підкреслюючи тим самим, по-перше, драматизм переживань хазяїв маєтку й, по-друге, смутне враження від загибелі краси миру – вишневого саду, що приноситься в жертву вигоді Слізні переживання Гаева й Раневской – хазяїв маєтку – були прийняті за чисту монету, що суперечило авторському задуму. Чехів назвав свою п’єсу комедією й наполягав на цьому визначенні в листах до Станіславського. Чому?
Тому що в глибину переживань Раневской і Гаева вірити не можна: ці люди не здатні на глибокі, сильні почуття. У п’єсі Чехов використовує звичайний комічний прийом – видима розбіжність між зовнішнім виглядом і внутрішнім виглядом героїв У першій дії Раневская заявляє, що любить свою батьківщину, любить вишневий сад, де пройшли її дитинство і юність, що вона любить свою рідну дочку Аню й прийомну дочку Варю, що вона щаслива повернутися з Парижа додому. Все це героїня говорите наснагою, зі слізьми на очах.
Але наступні події й учинки Любові Андріївни переконливо доводять, що ці запевнення є по більшій частині тільки словами й щирі сльози треба відрізняти від слізливості чутливої поміщиці. Раневская нічого не робить для порятунку свого родового маєтку, вона тільки без кінця позичає гроші в Лопахина на власні кишенькові витрати, а в день торгів (! ) улаштовує бал у своєму будинку. Довідавшись між танцями про продаж маєтку, вона гірко плаче, не слухаючи ні виправдань Лопахина, ні розрад Ані.
В останній дії, їдучи в Париж, тобто знову залишаючи свою дорогу батьківщину й улюблених дочок, вона раптом зізнається, що тепер її життя стало спокійніше іона навіть краще спить: після продажу саду нерви її зміцніли, тому що подія, який вона так боялася, уже відбулося й нічого назад уже не повернеш. Так само егоистично, як до саду, Любов Андріївна ставиться до своїм близького. Вона забирає всі гроші, прислані ярославською бабусею для Ані, і їде в Париж, щоб прожити їх там зі своїм невірним коханцем Вона зовсім забуває, що її дорога Варячи мріє піти в монастир, але для цього їй потрібний внесок хоча б у тисячу рублів.
Чи можна серйозно вірити в переживання Гаева? Після аукціону він приїжджає додому й говорить зі слізьми в голосі: “Я сьогодні нічого не їв… Скільки я вистраждав!
Утомився я жахливо” (ІІІ). Але в цю мінуту він уловлює стукіт більярдних куль із сусідньої кімнати, і далі треба авторська ремарка: “У Гаева міняється вираження, він уже не плаче” (там же). На перший погляд драматичною героїнею є Шарлотта Іванівна У парку вона сумно міркує про своє життя: у неї немає ні батьків, ні рідного будинку, де неї люблять і чекають, вона не знає свого віку, місця народження: “Звідки я й хто я – не знаю” (ІІ). Це дійсно драматичний монолог бідної, самотньої гувернантки.
Але автор не акцентує смутне враження від слів героїні й навіть попереджає його несподіваною ремаркою: “Дістає з кишені огірок і їсть” (ІІ). У п’єсі Епиходов увесь час скаржиться на своє життя, але хіба можна всерйоз сприймати його стогони, які потрібні головним чином для “интересничанья” перед Дуняшей. Адже всі нещастя конторника-страждальця не йдуть далі таргана в кружку із квасом і зламаним києм. Таким чином, в “Вишневому саду” немає по-справжньому нещасних героїв, які б сприймали життя дійсно драматично.
При цьому в п’єсі є смішні, навіть фарсові ситуації (“нещастя” Епиходова, падіння Пети зі сходи), непорозуміння (Варячи помилково б’є ціпком Лопахина замість Епиходова), комічні характери ( Симеонов-Пищик зі своїми вічними грошовими проблемами, Шарлотта з її черевомовленням і фокусами та ін. ). Отже, Чехов цілком обгрунтовано міг назвати свою п’єсу комедією. Для створення комічного ефекту драматург майстерно використовує традиційні комічні прийоми.
Наприклад, в “Вишневому саду” Чехов прибігає до “пародійного відбиття”, або “кривому дзеркалу”. Центральних героїв, які зовні виглядають чи ледве не трагічними персонажами, автор оточує “бічними”, відверто фарсовими фігурами Ці останні підкреслюють комічну сутність центральних (псевдодраматических) персонажів. Так, Епиходов зі своїми “двадцятьома двома нещастями” представляє карикатуру на інтелігента Петю Трофимова, Дуняша – карикатуру на Раневскую, Яша – на Гаева, Симеонов-Пищик – на Лопахина (В. В. Ермилов “А. П. Чехов” М. , 1951, с.474). Інший чеховський прийом комічного – коли за зовні драматичним монологом героя треба комічна сцена, що по контрасту повинна згладити смутне враження від попередньої фрази.
Наприклад, захоплені вигуки Раневской по приїзду в маєток сприймаються з іронією через наступний монолог Гаева про “дорогу, вельмишановну шафу” (І); під час натхненного мовлення Пети Трофимова про “горду людину” (ІІ) у глибині сцени проходить Епиходов (! ); занадто відверті докори Раневской, адресовані Пете на балі, закінчуються його комічним падінням зі сходи (ІІІ). “Вишневий сад” – лірична комедія. Смутний настрій зв’язаний у п’єсі із загибеллю саду. Крім того, Чехов зі співчуттям малює героїв, яких, слідом за Фірсом, з повним правом можна назвати “недотепами” (ІІІ).
Всі вони живуть “враздробь” (ІІ), неустроенно, нещасливо. Навіть Петя, цей “вічний студент”, що так красиворассуждает про “горду людину” і світлому майбутньому; навіть Лопахин, такий щасливий ділок і така самотня людина. Чехів показує відчуженість людей, їхнє небажання зрозуміти один одного. Для цього автор використовує комічний прийом “діалог глухих”, коли співрозмовники не чують один одного. У першій дії Дуняша розповідає Лопахину, що Епиходов зробив їй речення, а Лопахин у той же час прислухається, чи не приїхала Раневская зі станції, і ніяк не реагує на настільки важливе повідомлення покоївки.
У другій дії на монолог Шарлотти про її нещасну долю ніхто зі слухачів не відгукується, але все жваво обговорюють принадності закордонного життя. Ліричний настрій у п’єсі народжується тому, що Чехов співчуває своїм героям, хоча не прощає їм загибелі саду У цій сумній події всі винуваті: старі хазяї пишаються своїм маєтком і тільки; новий власник, бажаючи врятувати сад, пускає його під сокиру; молоді герої привітають загибель живого саду, маючи намір у майбутньому насадити нові сади. Отже, А. П. Чехов, на думку М. Горького, “створив зовсім оригінальний тип п’єси – ліричну комедію” (“Про п’єси”). Саме так варто визначити жанрова своєрідність “Вишневого саду”.
На відміну від Станіславського, драматург не побачив драми в загибелі чергового “дворянського гнізда”. Навпаки, у словах Пети, що призиває своїх слухачів до нового життя, виражається авторська бадьорість і філософський оптимізм (ІІ). В “Вишневому саду” показані люди России, що йде, – “уламки старого барства”, Гаїв і Раневская. Комізм їхніх характерів Чехов будує на невідповідності їхньої зовнішньої респектабельності, значущості й внутрішній безхарактерності. У своєму недитячому віці вони зуміли зберегти зовсім дитяче легкодумство й незнання реального життя В образі Лопахина помітний комічний контраст – зовнішня впевненість і цілеспрямованість у ділових питаннях і внутрішній боязкості, нерішучість погано вихованої й малоосвіченої людини, коли він спілкується зі своїми колишніми висококультурними панами.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)