Гроза характеристика образу Кабановой Марфи Гнатівни

Кабанова Марфа Гнатівна(Кабан) – центральна героїня п’єси, матір Тихона і Варвари, свекруха Катерини. У переліку дійових осіб про неї сказано: багата купчиха, вдова. У системі персонажів п’єси – антагоніст головної героїні, Катерини, контрастне зіставлення з якою має визначальне значення для розуміння сенсу п’єси. Схожість героїнь можна угледіти як в приналежності їх до світу патріархальних представлень і цінностей, так і в масштабі і силі характерів.

Обоє вони – максималісти, ніколи не примиряться з людськими слабкостями,

не допускають можливостей ніякого компромісу. Релігійність обох також має одну схожу рису: обоє вони не вірять в пробачення і не згадують про милосердя. Проте цим риси схожості вичерпуються, створюючи грунт для порівняння і підкреслюючи сутнісно значимий антагонізм героїнь. Вони є як би двома полюсом патріархального світу. Катерина – його поезію, натхненність, порив, мрійливість, дух патріархального устрою в його ідеальному значенні.

Кабан – уся прикована до землі і земних справ і інтересів, вона охоронець порядку і форми, відстоює устрій в усіх його дріб’язкових проявах, вимагаючи неухильного виконання обряду

і чину, нітрохи не піклуючись про внутрішню суть людських відносин(див. її грубу відповідь на слова Катерини про те, що свекруха для неї все одно що рідна мати; усі повчання синові).

К. в п’єсі охарактеризована не лише власними речамц і діями, але і обговорюється іншими персонажами. Уперше про неї говорить мандрівник Феклуша : “Я так задоволена, так, матінка, задоволена, по горлушко! За наше незалишення їм ще більше щедрот примножиться, а особливо будинку Кабановых”. Перед цією реплікою – судження Кулигина : “Ханжа, добродій! Жебраків наділяє, а домашніх заїла зовсім”. Незабаром після цих упереджаючих характеристик з’являється К., що виходить від вечерні

У супроводі своєї сім’ї, яку вона не припиняючись пиляє, чіпляючись до уявного охолодження до неї сина, виявляючи ревниву недоброзичливість до його молодої дружини і недовіру до її щирих слів(“Для мене, матуся, все одно, що рідна мати, що ти, Та і Тихон тебе любить”). З цієї розмови ми дізнаємося, що, на думку К., правильний сімейний порядок і домашній устрій тримаються на страху молодших перед старшими, вона говорить Тихону про його стосунки з дружиною: “Тебе не стане боятися, мене і поготів. Який же це порядок-то у будинку буде?

” Таким чином, якщо ключові слова в уявленнях Катерини про щасливе і благополучне життя у будинку “любов” і “воля”(див. її розповідь про життя в дівоцтві), то в представленнях К., це – страх і наказ. Особливо яскраво це видно в сцені від’їзду Тихона, коли К. примушує сина строго наслідувати правила і “наказувати дружині”, як жити без нього.

У К. немає ніяких сумнівів в моральній правоті иерархи-ческих стосунків патріархального побуту, але і упевненості в їх непорушності вже немає. Навпаки, вона почуває себе мало не останньою блюстительницей правильного світопорядку(“Так-то ось старовина і виводиться… Що буде, як старші перемрут, як буде світло стояти, вже і не знаю”), і очікування, що з її смертю настане хаос, надає трагізм її фігурі. Вона не вважає себе і насильницей: “Адже від любові батьки і строгі-то до вас бувають, від любові вас і лають-то, усі думають добру навчити”.

Якщо Катерина відчуває вже по-новому, не по-калиновски, але не віддає собі в цьому звіту, то К., навпаки, відчуває ще цілком по-старому, але ясно бачить, що її світ гине. Звичайно, це усвідомлення вдягається в цілком “калиновские”, середньовічні форми простонародного філософствування, переважно в апокаліптичні очікування. Усе це виявляє її діалог з Феклушей, особливість якого в тому, що він характеризує передусім світовідчуття К., хоча “вимовляє” ці роздуми Феклуша, а К.

Кріпиться, хоче запевнити співрозмовницю, що у них в місті і правда “рай і тиша”, але у кінці сцени її істинні думки повністю виявляються в двох останніх репліках, як би що санкціонують апокаліптичні міркування Феклуши : “І гірше за це, мила, буде”, – і у відповідь на слова мандрівника : “Нам-то б тільки не дожити до цього” – К. вагомо кидає: “Може, і доживемо”.

Не можна прийняти визначення К., що дуже часто зустрічається, як “самодурки”. Самодурство – не порядок патріархального світу, а розгул свавілля владної людини, що теж по-своєму порушує правильний порядок і ритуал. К. засуджує свого кума Дикого, справжнього самодура(на відміну від самої К., що строго дотримується порядків і правил), і ставиться зневажливо до його буйства і скарг на домашніх як до прояву слабкості. В силі характеру К.

Не сумнівається оточення(“Нашій би хазяйці за ним бути, вона б його скоро припинила”, – помічає покоївка Глаша у відповідь Борису, що скаржиться на буйство Дикого). Самій К., скільки б вона не гострила дітей за неповагу і неслухняність, і в голову не прийде скаржитися стороннім на непорядки у своєму домі. І тому для неї публічне визнання Катерини – страшний удар, до якого скоро приєднається знову-таки відкритий, на людях, бунт її сина, не кажучи вже про втечу з дому дочки Варвари.

Тому у фіналі “Грози” не лише загибель Катерини, але і крах К. Зрозуміло, антагоністка трагічної героїні не викликає співчуття.






Аналіз засвіт встали козаченьки.
Гроза характеристика образу Кабановой Марфи Гнатівни