Герой романа русского писателя Арцыбашева “Санин”
Фигура Санина имеет некоторые автобиографические черты, главным образом это относится к нравственно-мировоззренческим установкам Санина. Герой явился результатом развития ряда предшествующих ему образов: художник Молочаев (“Жена”, ок.1902), Иван Ланде (“Смерть Ланде”, 1904), Андреев и Коренев (“Тени утра”, 1905). В образе С. Арцыбашев выявил социальный тип – человека “новой нравственности”, резко отвергающего идеал самопожертвования личности и служения общественному благу, главенствовавший в литературе до появления Санина.
Герой
Реакцией на появление в печати романа о С. явилось огромное количество статей и книг, ему посвященных. Критики разделились на два лагеря. Одни, как И. П. Баранов, горячо приветствовали С. – певца “свободы” от веками давящей рутины и “символ грядущей силы”. Другие, как Г. С. Новополин и А. П. Омельченко, предавали его анафеме, называя “диким зверем”, “социальным паразитом”, утверждая, что С.- герой порнографического романа, наследник героев действительно порнографических романов 80-х гг. XIX века. Против романа и его автора было возбуждено несколько судебных дел. Но Д. В. Философов еще в 1909 году писал, что здесь речь идет не о похоти, а о “скорби пола”. После “шедевров” порнографического бума, захлестнувшего Европу в XX веке, очевидно, что Санин всего лишь реакция на пуританство в литературе.
Санин герой перелома времени, межвременья. Суть образа Санина – в таинственном взаимодействии тела и духа в человеке, низменного и святого начал его души. Исследование этой проблемы в русской литературе имеет большие традиции, прежде всего в творчестве Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. При умалении высшего начала низменное преобладает, превращая человека в существо хуже зверя. Но при замалчивании проблем плоти или при неумелом аскетизме плоть заявляет о себе, приводя человека к уродливой форме жизни.
Сила образа Санина заключается в привлечении внимания к тому, что пришло время вернуться к основам и пересмотреть сложившиеся в обществе взгляды на естество человека. С.- герой отрицания, знающий, как “не надо”, пришедший на гребне волны многолетней литературной проповеди необходимости подавления плоти и замалчивания самого факта ее существования. С. как бы обнажает, раскрывает низ менную природу человека. Характерно, что в романе часто встречаются слова “зверь” и “тварь” по отношению практически ко всем персонажам. Вызывает сочувствие неприятие С. уродливых сторон жизни мещанства и поверхностности в понимании духовной жизни. Но в своем отрицании С. доходит до мысли о том, что плоть – единственное “естество” человека, что только ее полное освобождение приведет человека к счастью. При этом он, естественно, отрицает самую мысль о положительности влияния христианства на природу человека, продолжая линию “Антихристианина” Ницше. В своем отрицании С. доходит до положения о бесплодности мысли человека вообще. Фауст и Гамлет ему скучны, как и Заратустра.
Санин герой-проповедник, открывающий окружающим новые истины. Он туманно говорит о новых условиях жизни, при которых не будет ни зверств, ни аскетизма. Именно эта туманность делает С. героем промежуточным, двойственным. Это герой нереализованных возможностей, не знающий, “как надо”, но в отличие от мучающихся этим героев Толстого и Достоевского не уходящий в глубины саморефлексии, всему предпочитающий сон и рюмку водки. Он способен на кратковременный душевный порыв, сочувствие. Однако принятая им формула жизни превращает его из человека в самца и ведет ко все большей туманности относительно путей к “естеству” и счастью.
А. Блок, один из немногих современников, отнесшихся мудро к образу С., задавался вопросом относительно его будущего, считая, что скорее всего С. “потеряется”. Образ С. получил у Арцыбашева завершение в образе художника Михайлова (“У последней черты”, 1912), который, следуя “голосу естества”, дошел до грубости и насилия, а затем до потери возможности “наслаждения жизнью” и всепоглощающей тоски.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)