Поэты и поэзия на рубеже 50-60-х годов ХІХ века
В 40-х годах поэзия явно уступала место прозе. Однако в следующий период поэзия вновь занимает достойное место в литературном движении эпохи, в ряде случаев даже опережая и стимулируя художественные поиски в области прозы. Острая идейная борьба на рубеже 50-60-х годов отразилась и в поэзии. Творчество поэтов демократического лагеря становится более социальным. Утверждая новое представление о сущности и назначении поэзии, они обращались к насущным общественно-политическим проблемам, не отгораживались от “злобы дня”. В центре их внимания
Борьбе эпохи, широкое использование сатирических жанров. В особенности это относится к поэзии В. С. Курочкина, Д. В. Минаева, В. И. Богданова, сотрудничавших в сатирическом журнале “Искра”, к стихам Добролюбова, которые он печатал в “Свистке” – сатирическом приложении к “Современнику”.
На страницах “Свистка” и “Искры” печатались время от времени произведения Козьмы
Крупнейшим поэтом второго периода освободительного движения был Н. А. Некрасов. Он, чьи симпатии “были на стороне Чернышевского” (Ленин), утверждал в своей поэзии животворные принципы передовой идейности, реализма и народности. Его стихотворения и поэмы сыграли огромную роль в воспитании передовой молодежи, в обновлении русской литературы. К демократическому направлению русской поэзии середины XIX в. относятся также Н. П. Огарев и И. С. Никитин.
И. С. Никитин (1824-1861) вошел в литературу как наследник Кольцова. Правдивое изображение народной жизни, тесная связь с устным народным творчеством, мелодичность и эмоциональный строй его лирики – все это предопределило популярность поэзии Никитина у демократического читателя. Современники остро ощущали наличие в русской поэзии 60-х годов направления, прямо противостоящего некрасовскому. Речь идет о лагере поэтов, придерживающихся теории “чистого искусства”. К их числу традиционно относили А. А. Фета, А. Н. Майкова, Л. А. Мея, Н. Ф. Щербину, А. К. Толстого и даже Ф. И. Тютчева, хотя последнее нуждается в существенных коррективах. В период напряженной общественной борьбы, в обстановке острых идейных разногласий поэты “чистого искусства” демонстративно уходили в мир философских и психологических проблем, сосредотачивали внимание преимущественно на личных, интимных переживаниях. Все это вызывало активное неприятие демократических читателей, которые на крутом переломе истории желали найти в литературе прямые отклики на вопросы, волнующие и тревожащие их. Этим объясняются крайне негативные оценки произведений Фета и других близких к нему поэтов у представителей революционно-демократического движения. Однако изучение художественной литературы в историко-функциональном аспекте предполагает понимание того или иного явления искусства не только в контексте породившей его эпохи. Художественные произведения, созданные в определенное историческое время, могут обрести новую эстетическую жизнь в сознании последующих поколений читателей. Необходимо учитывать это обстоятельство, ибо в противном случае непонятными. будут причины, по которым наше сегодняшнее восприятие творчества того или иного поэта, писателя, драматурга может значительно отличаться от тех оценок, которые оно получало у своих современников. (Это находит отражение, в частности, в появлении все новых и новых исследований, в многотысячных тиражах разных изданий и т. д.) Отвергая то, что принадлежит прошлому и навсегда ушло с этим прошлым, мы не отбрасываем в сторону то, что сохраняет свою ценность и жизненность для наших дней, способствуя развитию эстетической и эмоциональной культуры. Это относится и к такому убежденному пропагандисту “искусства для искусства”, как Афанасий Фет.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)