Главный герой романа Гончарова “Обрыв”
Роман “Обрыв” вынашивался автором около двадцати лет (1849-1869). Гончаров писал : “Этот роман была моя жизнь: я вложил в него часть самого себя, близких мне лиц, родину, Волгу, родные места, всю, можно сказать, родную и близкую мне жизнь”.
Но любимое детище оказалось далеко не самым лучшим созданием автора. Консерватизм Гончарова, усилившийся в 60е годы, привел к тому, что оценка соотношения сил в стране, данная в романе, оказалась неправильной. Это выразилось в откровенной идеализации патриархальной старины и во враждебном изображении
Роман “Обрыв” носил в первоначальных планах название “Художник”. Главный герой его – художник Райский. Райский – даровитая натура. Его тянет к искусству – к живописи, поэзии, скульптуре. Но в области искусства он ничего не достигает. Причиной этого является неспособность его к упорному, усидчивому труду, неумение доводить до конца свои замыслы. Райский – это разновидность “лишнего человека” своей эпохи. Уехав за границу, он разделяет участь большинства “лишних людей”, метавшихся в поисках счастья с одного места на другое. Идеализация в романе
В бабушке все своеобразно, гармонично. У нее есть дворянская спесь и родовая гордость, она даже несколько деспотична и в то же время умеет быть терпимой и уважать чужое мнение. Она строга и требовательна к людям, но Марфиньку и Веру, своих внучек, любит глубоко и нежно. Образ бабушки в изображении Гончарова превратился в символ “другой великой бабушки” – России патриархальной, старозаветной.
Иное отношение у Гончарова мы видим к представителю революционнодемократических идей Марку Волохову.
Волохов – политический ссыльный. В провинции он с увлечением отдается пропаганде материалистических и социалистических идей и объявляет непримиримую борьбу консервативным воззрениям и устоям жизни. Он умен *и наблюдателен. В разговорах Волохова с Райским и Верой проявляются его остроумие и начитанность. Есть у него и другие положительные качества. Так, чувство товарищества толкает его просиживать ночи у постели заболевшего Козлова. Все эти положительные свойства Волохова легко объясняют его влияние на окружающих, в частности на Веру.
Но автора страшили люди, “готовые от почвы праздной теории безусловного отрицания перейти к действию”. В “новых людях” Гончарова отталкивали их материализм, прямолинейность и презрительное отношение к эстетике. Поэтому он окрасил
Образ Марка густыми непривлекательными красками. Марк превратился у него в тип циника, нигилиста. Отрицание собственности выражается у него в краже яблок из чужого сада. Демонстрируя презрение к традициям. Волохов принципиально пользуется вместо двери окном. Представление о свободе у цего претворяется в проповедь свободной любви, “любви на срок”.
В конечном итоге образ Марка Волохова оказался карикатурой на молодежь 60-х годов. Идеал верности старой бабушкиной морали и отрицание разрушительного влияния новой, революционной идеологии вскрывается в романе также при помощи образов Марфиньки и Веры. У Марфиньки сложившийся взгляд на жизнь, не знающий никаких “проклятых вопросов” и сомнений. В основе этого взгляда лежит традиция, верность идеалам патриархальной, “бабушкиной” Руси. Собственный жизненный идеал ее прост и нетребователен. Она вся земная, непосредственная, цельная. “Нет, нет, я вся здешняя, вся вот из этого песочку, из этой травки”,- заявляет она. От нее веет поэзией, радостью, красотой. Это грациозный образ девушки, простой и наивной, гармоничной в сочетании всех своих внешних и внутренних свойств.
Значительно сложнее образ Веры, сестры Марфиньки. Райский, характеризуя Марфиньку, как “луч. тепло и свет”, говорит о Вере: “Эта вся – мерцание и тайна, как ночь – полная мглы и искр, прелести и чудес”. В противоположность Марфиньке, Вера не удовлетворяется старым бытом и в доме бабушки живет по-своему, сложным внутренним миром. Она много и серьезно читает, вырабатывает свой, независимый взгляд на жизнь, рвется к какомуто ей самой еще неясному, но прекрасному идеалу.
И когда на ее пути появляется Марк с его смелым презрением к рутине, он кажется ей героем, который поведет ее вперед. Вера влюбляется в него. Однако взгляды на любовь у нее и у Марка оказались различными, и Веру постигает горькое разочарование.
Пережив страсть – эту “грозу жизни”, по выражению Райского, Вера смиряется в своих тревожных порывах. Она как бы капитулирует перед тем старым миром, вырваться из рутины которого она так страстно стремилась. Вера приходит к убеждению, что старый, бабушкин порядок “есть существенный, не погрешительный, совершеннейший идеал жизни”.
Несмотря на искусственность финала романа, Вера остается одним из самых пленительных женских образоз в русской художественной литературе XIX в.
Для понимания авторского замысла романа важен и образ Тушина. Тушин – это помещик, заводчик, лесопромышленник, провинциальный делец. Он умело хозяйничает з своем имении, применяя новые методы капиталистического хозяйства. Райский говорит о нем: “Тушин – наша истинная “партия действия”, наше прочное будущее”. Нетрудно увидеть, что в лице Тушина Гончаров дал только новый вариант просвещенного дельца, тип которого он еще раньше приветствовал в лице Адуевадяди и Штольца.
Но тип буржуазного дельца оказался обрисованным у Гончарова только общими чертами. Тушин, как признавался потом сам автор, оказался лишь бледным, неясным намеком “на лучшее большинство” нозого поколения. В романе “Обрыв” особенности таланта Гончарова – эпическая манера повествования, тщательная обработка деталей, превосходный язык – выступают необычайно ярко. Особенно удались Гончарову женские образы романа, достойные кисти автора “Обломова”. Веру и Марфиньку можно поставить рядом с образами Татьяны и Ольги из романа Пушкина ” Евгений Онегин “.
К недостаткам романа следует отнести неверную трактовку образа Волохова, бледность образов Беловодовой и Тушина.
Критика довольно единодушно высказалась против ложной идеи романа. Салтыков-Щедрин в статье “Уличная философия” указывал, что в романе “Обрыв” Гончаров совершенно исказил идею революционного поколения.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)