Сходства между Онегиным и Печориным трудно не заметить, как нельзя пройти мимо различий в их характерах. И тот и другой – “лишние люди” своего времени. Еще В. Г. Белинский, сравнивая эти два образа, заметил: “Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин – это Онегин нашего времени”.
Несмотря на разность эпох, в которые создавались образы, – Онегин в эпоху декабризма, вольнодумия, в эпоху мечтаний и надежд на скорое преобразование общественного строя, Печорин – во время жестокого
николаевского режима, последовавшего вслед за разгромом восстания декабристов, – и тот и другой недовольны жизнью, не находят применения своим недюжинным силам и от этого вынуждены тратить время впустую. И тому и другому не по душе общественный уклад, но оба они пассивны, не предпринимают никаких действий для того, чтобы изменить его. И пушкинский Онегин, и лермонтовский Печорин олицетворяют духовный кризис дворянской интеллигенции, которая выражала свое недовольство жизнью отказом от общественной деятельности и, не находя применения своим силам, растрачивала жизнь бесплодно.
И Онегин и Печорин Принадлежат
к одной и той же социальной среде. Оба они образованны. Оба сначала принимали жизнь такой, какой она была, наслаждались ею, используя привилегии высшего общества, к которому они принадлежали, но и тот и другой постепенно пришли к отрицанию света и глубокой неудовлетворенности жизнью общества и своей тоже. Оба стали понимать, что эта жизнь пуста, что за “внешней мишурой” не стоит ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. “Но рано чувства в нем остыли”, – говорит Пушкин о своем герое. Примерно то же самое читаем мы и у Лермонтова, где автор сообщает, что у его героя очень рано “родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой”. То, что оба героя – умные, образованные люди, несомненно, еще более обостряет их конфликт с обществом, потому что эти качества позволяют увидеть все негативные стороны, все пороки. Это понимание как бы возвышает Онегина и Печорина над молодыми людьми своего поколения, они не вписываются в их круг. Роднит героев и то, что они оба преуспели в “науке страсти нежной”, и то, что ни тот ни другой не способны были отдаться любви всем сердцем, всей душой. Большая, всепоглощающая страсть, из-за которой многие готовы были отдать свои жизни, наших героев не могла коснуться: в их отношениях с женщинами, как и со светом, присутствовал холод и цинизм. Онегин считал любовь “пресыщенной гордыней”, которая недостойна его. Печоринская любовь заключалась в достижении власти над возлюбленной. Он мог только брать, но не способен был отдавать. Он никогда не позволял себе влюбиться без ответного чувства. Добиваться чьей-то любви для него – верх низости: “.„Знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть.,, оттого ли, что я никогда ничем очень не дорожу…”. Не умея любить, Онегин и Печорин не дорожили любовью других – отсюда и холодность Онегина к Татьяне, и безответная любовь Бэлы и княжны Мери к Печорину.
Кто не может по-настоящему любить, тот не способен на настоящую дружбу, и наоборот. Так, Онегин убивает своего друга Владимира Ленского, хотя, как старший по возрасту и умудренный опытом, он мог отговорить ослепленного ревностью пылко влюбленного поэта. Но не сделал этого – разочарованный жизнью, презирая собственное существование, он не способен был достаточно ценить жизнь других. Не находят общего языка, встретившись через много лет, и Печорин с Максимом Максимычем. Добрый, мягкий и простодушный, Максим Максимыч не мог объяснить жестокости Печорина, не мог понять, что руководит поступками его бывшего сослуживца. Да иначе и быть не могло: старый солдат был как все, он был частью общества, которое лермонтовский герой презирал, с которым ему, личности незаурядной, было просто скучно. Не зря он всегда стремился к людям, которые могли бы с ним поспорить. Личная свобода, независимость для обоих героев – лучшее, что может быть в жизни, чему они готовы предпочесть все остальное. Не зря Онегин, вспоминая о прошлом, пишет в письме к Татьяне:
Свою постылую свободу Я потерять не захотел.
Печорин же по этому поводу заявляет: “Двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам”. Осознавая, что жизнь проходит впустую, лермонтовский герой совсем не дорожит ею. Свобода у него на первом месте, честь – на втором, и только на последнем – жизнь. Смысл поведения Печорина, его поступков мы находим в дневнике героя в повести “Княжна Мери”. Читая ее, осознаешь, что Печорин – жертва своего времени. Он потерял веру в людей, в идеи, и это – результат эпохи, наступившей после поражения восстания декабристов, эпохи нравственной скудости, пошлости и трусости. Все это можно отнести и к Онегину. Очень хорошо сказал, сравнивая двух героев, В. Г. Белинский: “В дорогах разница, а результат один”. Несмотря на внешнюю непохожесть, несмотря на разницу в характерах, и тот и другой – “лишние люди”, опередившие время и потому не нашедшие общего языка с современниками, не сумевшие проявить и реализовать себя.