Изложение с элементами рецензии на пьесу Андреева “Жизнь человека”
Осенью 1906 года Андреев написал пьесу “Жизнь человека”, вызвавшую бурные отклики. В большинстве случаев отзывы были отрицательны. Писателя единодушно обвиняли в пессимизме, для чего были основания, ибо концепция человека и его судьбы в пьесе откровенно пессимистична. В драме прослежена жизнь человека с момента его рождения до последнего вздоха, жизнь человека вообще. Здесь доведено до предела умышленное уклонение от индивидуализации характера, стремление к предельной обобщенности. Никто из действующих лиц не назван по имени, каждый
Через всю пьесу настойчиво проводится мысль: кто бы ты ни был – бедный ли, богатый, обыкновенных способностей или талантливый,- судьба твоя предопределена уже в момент твоего рождения – ты неизбежно умрешь. Эту мысль в прямой форме выражает фантастический образ – Некто в сером. Изображение
Л. Андреев пытался представить героя пьесы активным, его Человек бросает гордый вызов тому, кого автор назвал Некто в сером, он и умирает не покорившись. В. Вересаев привел в своих воспоминаниях беседу Андреева с актером, исполнявшим роль Человека: “Так вы играете “человека” большим, могучим, не сдающимся перед роком? – спрашивал писатель.- Вот! Вот именно так и надо его играть! А то все обо мне говорят: пессимист!”‘.
Но, как это часто можно было наблюдать у Андреева, его субъективные стремления разошлись с объективным звучанием пьесы, ибо деятелем, борцом его Человек не вышел. Фатум, рок настолько подчинили его себе, что выкрики умирающего выглядят и беспомощными и смешными. Андреевский Человек, “ограниченный зрением… никогда не будет видеть следующей ступени, на которую уже поднимается нетвердая нога его; ограниченный знанием… никогда не будет знать, что несет ему грядущий день…” – так вещает в прологе Некто в сером.
Создать образ борца, решить проблему смысла жизни Андрееву не позволил его крайний субъективизм, узость общественных взглядов. Это дало себя знать и в пьесе “Царь-Голод” (1908). Здесь в привычной для Андреева аллегорической форме передана острота борьбы между сытыми и голодными. Сюжет строится на очень резком контрасте, приемы изображения доведены до крайней условности, схематизма и прямолинейности, характерных для театра марионеток. В пьесе изображен бунт людей, на который их толкает могучий властелин – Царь-Голод. Этот символ в литературе не нов,- стоит вспомнить некрасовскую “Железную дорогу” или революционную брошюру народовольца А. Н. Баха “Царь-Голод” (1883). Однако в пьесе Андреева он осмыслен с анархических и мистических позиций.
В пьесе есть очень сильные места, особенно третья картина – “Суд над голодными”, в которой дана острая сатира на суд. Однако общий тон пьесы пессимистичен, в ней дано, как писал Луначарский, “упрощенное, мрачное, почти клеветническое изображение рабочего класса”. Андреев резко возражал Луначарскому, сурово осудившему пьесу, называл его критику “стрельбой по своим”, и это опять же свидетельствовало о разладе между замыслом пьесы и ее объективным звучанием. Л. Андреев искренне стремился служить демократии и даже революции, но реализовать свои побуждения в художественных образах он не смог.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)