Теоретические исследования по морфологии
По сравнению с другими областями языкознания морфология по праву считается наиболее исследованной областью. Поэтому в завершающее десяти – летие нашего века закономерно появление целого ряда фундаментальных публикаций итогового характера, вышедших из-под пера известных ученых, посвященных основополагающим понятиям, своего рода principia morphologia. К ним относится:
– системное описание всех основных разделов морфологии: морфемики, изучающей морфемную членимость слова, принципы вычленения и разграничения морфем, их функционирование
– системное описание диахронической морфологии индоевропейских языков [Журавлев] и древненовгородского диалекта русского языка [Зализняк];
– итоговое описание системы морфологии русского языка ХХ века: морфемной модели и количественных данных о русских морфемах [Кузнецова], активных процессов в словоизменении, словообразовании и словопроизводстве (суффиксации, префиксации,
– морфологическая типология слова в разноструктурных языках, преж – де всего в славянских [Широкова];
– структурное моделирование морфологии естественных языков в тесной связи с достижениями структурализма в других областях языкознания, прежде всего в фонологии и синтаксисе [Бондарко, Демьянков].
В теории морфологии традиционно большое место занимают исследова – ния по аспектологии русского глагола: анализ совершенного вида в отрицатель-
Ных предложениях [Акимова], фактическое и общефактическое значение вида, семантика и прагматика несовершенного вида императива, таксономические категории глаголов imperfectiva tantum [Падучева], видовая парность русских глаголов [Черткова], проблема инварианта в семантике вида [Шатуновский], употребление глаголов вторичной имперфективизации [Русский язык в его функционировании].
Среди других теоретических работ следует отметить:
– исследования по аффиксации: изучение словообразовательного потенциала суффиксальных типов русских существительных [Каде], суффиксальной универбации и усечения в русском словообразовании [Осипова Л. И.], возникновения новых аффиксов [Мамрак], сочетаемости пре – фиксов в русском слове [Кузнецова], парадигматики и синтагматики русских глагольных префиксов [Волохина и др.], суффиксоидов в современном английском языке [Бартков], словаря словообразовательных аффиксов в русском языке [Улуханов, 93];
– исследования словообразовательной мотивированности и ее связи с производностью [Улуханов,92], мотивационного отношения “имя-глагол” [Осипова М. А.], типов полисемии в производном слове и границ словообразова – тельного гнезда [Ширшов, 96] ;
– работы по различным типам окказиональных способов словообразо – вания [Улуханов, 92];
– исследования по связи морфологического уровня с другими уровнями языка: фонемным (морфемный или фонемный принцип русской орфографии) [Моисеев,95], синтаксическим (синтаксическая деривация как проявление изоморфизма между словообразованием и синтаксисом) [
], лексическим (лексический состав русского языка со словообразовательной точки зрения [Моисеев, 91], семантическим (границы словообразовательной семантики) [Улуханов,91], стилистическим (стилистические аспекты русского словообразования ) [Vinogradova];
– работы по диахронической морфологии русского словообразования [Улуханов, 92], диахронии словоизменения и словообразования русских существительных [Русский язык в его функционировании], развития категории одушевленности в русском языке [Крысько].
Как и в каждой области знания, в морфологии немало интересных и спор – ных проблем. Поскольку “словообразование постоянно балансирует в языке между системностью и беспорядком” [Пиотровский, 95], в литературе живо обсуждаются правомерность использования понятия усечения морфем [Добродомов], сложные случаи морфемики и словообразования [Шанский], пограничные случаи между словоизменением и словообразованием [Муравьева], лексикой и словообразованием [Глухих], морфемика в ее отношении к формообразованию [Герд, 94], проблемы трактовки групповой флексии [Плун – гян,94].
С точки зрения историографии морфологии безусловный интерес представ – ляет переписка Н. С. Трубецкого и Р. О. Якобсона о повелительном наклонении русского глагола [Храковский, 94]. Естественными и традиционными представляются работы по сопостави – тельной морфологии русского языка с другими языками и прежде всего со сла – вянскими, балканскими и балтийскими. Из огромного количества подобных работ прежде всего следует отметить доклады российской делегации на X I Меж – дународном съезде славистов в Братиславе (1993г.) [Земская и др., Нещименко,
], материалы научных конференций и сборников, в которых среди прочих обсуждаются проблемы:
– сопоставительной славянской аспектологии [Смирнов];
– образно-экспрессивного употребления грамматических категорий [Ши – рокова];
– словообразовательной интерференции в славянских языках [Джамбазов];
– морфологической типологии слова в разноструктурных языках, в том числе в русском, английском, французском и испанском [Широкова,92];
– типологии грамматических категорий – в частности, категории лишитель – ности в славянских и балканских языках [Иванов и др.], категории наклонения в разных языках [Сабанеева];
– морфологические характеристики слов в “старославянском словаре” [Кры – сько].
Как всегда, весьма разнообразны сопоставительные морфологические исследования по другим языкам: английскому [Биренбаум], малагасийскому [Коршунов], тагальскому [Шкарбан], чешскому [Стешковская], эвенскому [Роббек], лезгинскому [Керимов], эскимосскому [Вахтин], вепсскому [Иткин], догон [Плунгян, Plungian], дари [Островский].
(1 votes, average: 5,00 out of 5)