Сочинение с элементами изложения “Герой нашего времени”
“Герой нашего времени” (1838-1839). Проблематика романа – итог многолетних исканий Лермонтова, новый этап в его творческом пути, предвещавший многое и многое… В романе Лермонтов вновь обращается к проблеме, имевшей очень большое значение в общественно-политическом, психологическом и философском плане: судьба незаурядного человека в современном ему обществе. Лермонтов писал свой роман с постоянной ориентацией на Пушкина, что подчеркивалось уже фамилией героя: Печорин – Онегин (Печора и Онега – две северные реки, текущие сравнительно
Печорин в отличие от Онегина изображен как личность необыкновенная, наделенная могучей волей, высоким умом и – самое главное – стремлением к самоанализу. Печорин порожден николаевским временем, он его жертва и – объективно – его обличитель. В образе Печорина заключены некие общечеловеческие проблемы и загадки, что придает роману более обобщенный, философский
На первый план выдвигаются проблема личности, ее предназначения в жизни, ее отношения к другим людям. И здесь-то важнейшее значение приобретает система образов в романе, ибо Лермонтов не ограничивается самоанализом героя, он подвергает его контролю, стремясь к более объективному его освещению с разных сторон и под разными углами зрения.
Печорин все время старается испытать себя в экстремальных ситуациях. При этом он подвергает испытанию и других людей, экспериментируя, порой жестоко, над ними. В этих столкновениях постепенно становится яснее характер самого Печорина. В данном случае Лермонтов применяет уже реалистический подход к изображению действительности. Ситуации в большинстве случаев сугубо романтические, герои, казалось бы, тоже, но метод изображения уже иной. Это относится в первую очередь к образам горцев (“Бэла”) и контрабандистов (“Тамань”).
В Романтическом искусстве под влиянием Руссо “дети природы” обычно противопоставлялись цивилизации как носители более высокого в нравственном плане “естественного сознания”. Уже Пушкин в “Цыганах” заметил отсутствие гармонической цельности в том мире, с которым так безуспешно пытался слиться Алеко. Лермонтов более подробно и глубоко освещает эту проблему. Горцы нисколько не идеализированы в его романе. Столкновение с цивилизацией оказалось для них губительным. На самых же первых страницах произведения Максим Максимыч делится с рассказчиком своими наблюдениями над горцами: “Любят деньги драть с проезжающих…” И тут же добавляет: “Избаловали мошенников…” Избалован был и Азамат: “…ужасно падок был на деньги”. Внутренних сил сопротивления у них уже нет. Процесс этот проходил и без Печорина; он лишь его довершает. Раззадорив Азамата, герой романа легко заставляет его украсть сестру Бэлу. В результате убит ни в чем не повинный отец. Полюбив Печорина, Бэла, когда ей сказали о смерти отца, “дня два поплакала, а потом забыла”. Показательно, что Белинский с сочувствием отнесся к глубоким раздумьям Лермонтова о характере столкновения Печорина с “естественными” людьми, которые ранее идеализировались в духе руссоистских теорий. Критик был готов даже понять Печорина, который охладел к Бэле – “простой и Дикой дочери природы”: “…для продолжительного чувства мало одной оригинальности, для счастия в любви мало одной любви…”.
В “Бэле” использована сюжетная схема, очень привычная и распространенная в литературе. Достаточно вспомнить “Кавказского пленника” Пушкина: русский офицер, черкешенка… У Лермонтова романтический сюжет остался, но раскрыт он уже с новых, реалистических позиций. Нечто подобное происходит и в “Тамани”. Романтический мир, полный тайн и ночного очарования, оказывается жестоким и бессердечным: слепой мальчик, ставший ненужным, брошен на произвол судьбы. И здесь есть романтические образы, герои, соответствующий стиль. Но все это увидено и воспринято писателем-реалистом. Романтика разбойничьей жизни развенчивается. Неустойчивое равновесие этого мира очень легко разрушается все тем же Печориным, который и сам с удивлением записывает в своем дневнике: “И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие…”
Наиболее отчетливо эта тенденция проявляется в контрастном сопоставлении Печорина и Максима Максимыча. Характер Максима Максимыча тоже не так уже гармоничен. У него, по словам Белинского, “чудесная душа”, “золотое сердце”, он необычайно человечен. Но вместе с тем критик отмечал ограниченность его умственного кругозора, бедность внутреннего мира. Он превосходит Печорина непосредственностью чувства, высокими нравственными качествами. Однако у Печорина есть своя правда – правда критически мыслящего человека. В этом отношении Максим Максимыч оказывается ниже Печорина. На чьей же стороне Лермонтов? Он не становится ни на ту, ни на другую сторону. Для него грустно сознание, что Печорин и Максим Максимыч так и. не поняли друг друга, что сознание критически мыслящего дворянского интеллигента отгорожено непроницаемой стеной от народного сознания, что Печорин – типичный “лермонтовский человек” – оказывается чужд всем: и горцам, и контрабандистам, и Максиму Максимычу, что он может только внести смуту, нарушить их мир, и без того уже утративший былую цельность, устойчивость, внутреннюю силу.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)