Как я понимаю понятие “демократия”
Алексис Токвиль считал понятия демократии и свободы – противоположными. Он был пламенный сторонник свободы, но отнюдь не демократии. Дж. С. Милль видел в неограниченной демократии опасность “тирании большинства”, а для личности нет разницы, подчинилась ли она одиночному тирану или множественному. Г. Федотов писал, что демократию исказил атеистический материализм XIX века, обезглавивший человечество. И австрийский государственный деятель нашего века Иозеф Шумпетер называл демократию – суррогатом веры для интеллектуала, лишенного
Русский философ СА Левицкий предлагал различать дух демократии:
1) свобода личности; 2) правовое государство;
И вторичные, необязательные признаки ее: 1) парламентский строй;
2) всеобщее избирательное право. Эти два последние принципа совсем не
Очевидны.
Уважение к человеческой личности – более широкий принцип, чем демократия, и вот оно должно быть выдержано непременно. Но уважать человеческую личность не обязательно в форме только парламентаризма.
Однако и права личности не должны быть взнесены
А президент Рональд Рейган (1988, речь в Московском университете) выразил так: демократия – не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтоб оно пе мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера.
У нас сегодня слово демократия – самое модное. Как его не склоняют, как им не звенят, гремят (и спекулируют).
Но не ощутимо, чтобы мы хорошо задумались над точным смыслом его.
После Горького опыта Семнадцатого года, когда мы с размаху хлюпнулись вто, что считали демократией, – наш видный кадетский лидер ВА Маклаков признал, и всем нам напомнил: “Для демократии нужна известная политическая дисциплина народа”.
А у нас ее и в семнадцатом не было – и нынче как бы того не меньше…
В этой сжатой работе я не имел возможности говорить об армии, милиции, судебной системе, большинстве вопросов законодательства, экономики и о профсоюзах. Моя задача была лишь – предложить некоторые отдельные соображения, не претендующие ни на какую окончательность, а только предпослать почву для обсуждений.
Разумное и справедливое построение государственной жизни – задача высокой трудности, и может быть достигнуто только очень постепенно, рядом последовательных приближений и нащупываний. Эта задача не угасла и перед сегодняшними благополучными западными странами, надо и на них смотреть глазами не восторженными, а ясно открытыми, – но настолько ж она больней и острей у нас, когда мы начинаем с катастрофического провала страны и разученности людей.
Непосильно трудно составлять какую-либо стройную разработку вперед: она скорее всего будет содержать больше ошибок, чем достоинств, и с трудом поспевать за реальным ходом вещей. Но и: нельзя вовсе не пытаться.
В основу предлагаемой работы положены мысли многих русских деятелей разной поры – и, я надеюсь, их соединение может послужить плодоносной порослью.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)